Kokteyl Tarifləri, Ruhlar və Yerli Barlar

Kaliforniya soda vergisini nəzərə alaraq

Kaliforniya soda vergisini nəzərə alaraq

Vergi, hər unsiya şəkərli soda üçün bir sent əlavə edəcək

Keçən ilin noyabrında Kaliforniyanın iki şəhərində soda vergisi keçə bilmədikdən sonra soda vergisi birbaşa əyalətə keçə bilər.

KTLA xəbər verir ki, yeni bir soda vergisi təklifi artıq ilk maneəni Çərşənbə günü keçib (vergi komitəsini təmizləyir) və indi əyalət Senatından keçməkdədir.

Qanun qəbul edilərsə, SB-622 qanun layihəsi 25 kaloridən çox olan hər bir şirin içkiyə hər unsiya üçün əlavə olaraq 0,01 dollar vergi əlavə edəcək. Bu barədə SFist məlumat yayıb. Şəkərsiz Red Bulls və Diet Cokes sayılmayacaq, ancaq Vitaminwater, idman içkiləri və bu sıx Frappuccinoların hamısının əlavə olaraq 0,08 dollara tabe olacağını düşünürük.

Parlaq tərəfdə, bu əlavə qəpiklər, pulu əyalətdə və cəmiyyətdə piylənmənin qarşısının alınması proqramlarına və Kaliforniya məktəblərindəki ictimai sağlamlıq proqramlarına paylayan yeni Uşaq Sağlamlığının Təşviqi Fonduna yönələcək.

Kaliforniya ştatının El Monte əyalətinin 76 faizi və Kaliforniya ştatının Richmond əyalətinin 67 faizi soda vergisinin əleyhinə səs verib. keçən ilin noyabrında keçirilən şəhər seçkilərində son bir sahə sorğusu, qida və bədən tərbiyəsi proqramları üçün ödənilən pul nəzərə alınmaqla Kaliforniya seçicilərinin yüzdə 68i soda vergisinin lehinə səs verəcəyini göstərdi.


Redaksiya: Soda vergisi Kaliforniyalıların sağlamlığını yaxşılaşdıracaq və xərcləri azaldacaq

Bunu paylaş:

Kaliforniya millət vəkilləri Big Soda ilə sağlam olmayan münasibətlərinə son qoymalıdırlar.

Soda sənayesi hər il milyonlarla qanunverici kampaniyaya axıtsa da, dövlət vergi ödəyiciləri şəkərli içki istehlakı səbəbindən piylənmə ilə əlaqədar sağlamlıq xərcləri üçün milyardlar ödəyir.

Böyük Soda, çərşənbə axşamı yenə oldu və qanunvericiləri Kaliforniyalıların soda istehlakını azaltmağa yönəlmiş iki qanun layihəsini rədd etməyə məcbur etdi. Amma Məclis üzvü Richard Bloom ’s soda vergisi təklifi AB 138, Məclisin Sağlamlıq Komitəsini 8-5 səslə keçdi. Qanun, maye unsiyası üçün 2 qəpik və ya 12 unsiya bir qutu soda üçün 24 qəpik əlavə edəcək. Vergi, sağlamlıq proqramları üçün ildə təxminən 2 milyard dollar cəlb edəcək. Qanunverici Böyük Soda qarşısında dayanmalı və şəkərli içkilərin vergisini qəbul etməlidir və Qubernator Gavin Newsom bunu qanuna imzalamalıdır.

Soda sənayesi, soda vergilərinin geriləyici olduğunu və işləyən ailələrə və məhəllə mağazalarına ədalətsiz bir yük qoyduğunu iddia edir. Şəkərli içkilərin istehlakının dağıdıcı təsiri o qədər də cazibədar olmasaydı, bu qalib bir mübahisə olardı.

Şirin içkilər içməklə piylənmə, şəkərli diabet və ürək xəstəlikləri arasındakı əlaqə çox böyükdür. Amerika Ürək Dərnəyi bildirir ki, gündə bir və ya daha çox soda istehlak edən yetkinlərin, iqtisadi vəziyyətindən, irqindən və ya etnik mənsubiyyətindən asılı olmayaraq artıq çəki və ya obez olma ehtimalı yüzdə 27 daha çoxdur.

Diabetə bağlı tibbi problemlərin müalicəsinin dəyəri astronomikdir. Amerika Diabet Assosiasiyası, şəkərli diabet xəstələrinin tibbi xərclərinin, xəstələnməyənlərə nisbətən təxminən 2,3 dəfə çox olduğunu söyləyir. Diabetli Kaliforniyalıların ümumi tibbi xərclərinin ildə 20 milyard dollardan çox olduğunu təxmin edir.

Bu xərclər yalnız dövlətin və uşaqların piylənmə tendensiyasını nəzərə alaraq artacaq. 12-17 yaşlı Kaliforniya uşaqlarının təxminən 60 faizi gündəlik soda içir və həmin gənclərin yüzdə 40ı artıq çəki və ya obezdir.

Kaliforniya millət vəkillərinin bu rəqəmləri bilməsi, lakin soda sənayesinə qarşı çıxa bilməməsi qorxuncdur.

Böyük Soda bu il məğlub etmək asan olmayacaq. Bu, keçən yay daha çox şəhərin soda popunu vergiyə cəlb etməsini qadağan edən qanunvericiliyi qazanmaq üçün Kaliforniya təşəbbüs qaydalarını tətbiq edən bir sənayedir. Kaliforniyanın dörd şəhəri — Albany, Berkeley, Oakland və San Francisco — artıq soda vergisini keçmişdi.

Daha çox şəhərin nümunə götürəcəyindən qorxaraq, sənaye daha çox yerli verginin sadə çoxluqdan çox seçicilərin üçdə ikisinin razılığını alması üçün 7 milyon dollar xərclədi. Sxem yerli və əyalət qanunvericilərini müqavilə bağlamağa qorxutdu: Soda sənayesi təşəbbüsü geri çəkdi və dövlət 2031 -ci ilə qədər yeni yerli soda vergilərinə moratorium tətbiq etdi.

Oxşar təzyiq, Çərşənbə axşamı günü D-San Francisco'dan olan Məclis üzvü David Chiu Kaliforniyada “Big Gulp ” içkilərini qadağan etmək cəhdindən əl çəkməyə məcbur etdi. Bu tədbir, mağazaların və restoranların möhürlənməmiş şəkərli içkilərin 16 unsiyadan böyük fincanlarda satışını qadağan edəcək. Lobbiçilik, D-Oakland millət vəkili Buffy Wicks'i, supermarketlərin və digər mağazaların kassalarının yanında şəkərli içkilərin nümayişini qadağan edən qanun layihəsini geri çəkməyə məcbur etdi.

Xoşbəxtlikdən, soda vergisi qanun layihəsi bu günə qədər sağ qaldı. Kaliforniyanın artan səhiyyə xərcləri ilə soda istehlakı arasındakı əlaqə danılmazdır. Soda vergisi ideal deyil, amma Kaliforniyalıların sağlamlığının ən yaxşı mənafeyinə uyğundur. Və cib kitabları.


Böyük Soda Kaliforniyanın Kapitoliyasına Böyük Pul Tökür

(EyeEm/Getty Images)

Insight haqqında

Insight, Kaliforniyada və təsir edən sağlamlıq problemlərinə dərin bir baxış təmin edir.

Maui'deki bahalı bir restoranda nahar - okean mənzərələri ilə. Peşəkar idman oyunlarına bilet. Sacramento IMAX teatrında "Qara Pantera" nın pulsuz nümayişi. Qubernatorun səyahətini maliyyələşdirən bir qrupa 250 min dollarlıq ianə.

Kaliforniya Healthline analizi, alkoqolsuz içkilər şirkətlərinin və lobbiçilərinin Kaliforniyada son iki ildə əyalət və yerli səviyyədə xərclədiyi 11.8 milyon dollarlıq bir nümunədir. .

Ştat senatoru Bill Monning (D-Carmel) "Bu binada fövqəladə təsir göstərir" dedi. "Biz müxalifətin gücünü qiymətləndirmirik."

Monning, soda sənayesinin pulunu qəbul etmir - və dəfələrlə Kaliforniyada şəkərli içkilərdən vergi almağa və qablaşdırma üzərində xəbərdarlıq etiketləri yerləşdirməyə çalışmışdır. Keçən il sənayenin şəhər və əyalətlərə soda vergisi almasını maneə törətdiyi zaman ən ciddi tənqidçilərdən biri idi - bəzi millət vəkillərinin "qəsb" olaraq xarakterizə etdiyi bir manevr.

Sektorun taktikalarından qəzəblənən Monning və digər millət vəkilləri, artıq piylənmə və şəkərli diabetin artımına kömək etdiyini söylədikləri içkiləri sıxışdırmaq üçün bir qanun layihəsi irəli sürürlər. Çərşənbə axşamı günü bir komitənin dinləmələri üçün bir neçə unsiya, o cümlədən şəkərli içkilərin distribyutorlarına 2 qəpik vergisi veriləcək.

Connecticut, Massachusetts, New York, Rhode Island və Vermont da şəkərli içkilərə görə əyalət vergisini nəzərdən keçirir. Əyalət Qanunvericilik Milli Konfransına görə, Arkanzas və Qərbi Virciniya da daxil olmaqla ən az dörd əyalət, ya maye unsiyasına görə, ya da ümumi daxilolmalara görə qazlı içkilərə vergi tətbiq edir.

Kaliforniya senatoru Bill Monning (D-Carmel) 20 unsiya şüşə Coca-Colada şəkərin miqdarını göstərir. Monning, şəkərli içkilərə sağlamlıq xəbərdarlıq etiketi qoyacaq qanunvericiliyi tətbiq edir. Soda sənayesini Kaliforniya siyasətinə böyük təsir edən kimi təsvir edir. (Samantha Young/California Healthline )

Sənayenin bu il Kaliforniya millət vəkillərini sarsıtmaq üçün nə qədər xərcləyəcəyi hər kəsin təxmin etməsinə baxmayaraq, əvvəlki genişliyi pulun demək olar ki, hər bir Kapitoliy ofis sahibinə axacağını göstərir.

California Healthline təhlili, 10 əyalət senatorundan və Assambleyanın üzvlərindən 9 -unun və ya işçilərinin bir hissəsinin, Amerika İçkilər Birliyindən (və ya siyasi fəaliyyət komitəsindən) 2017 və 2018 -ci illərdə bir kampaniya töhfəsini, hədiyyə və ya xeyriyyə ianəsini qəbul etdiyini, Coca-Cola Co. və ya PepsiCo, sənayenin ən böyük üç verənidir.

İçki sənayesi, digər maraq qrupları kimi, millət vəkillərinə bir neçə yolla təsir etmək üçün pul xərcləyir: Kampaniyalarına maddi töhfələr verir və onları və işçilərini lobbiçilik edir, bəzən yemək, hadisələr və səyahətlərlə doludur. Həm də millət vəkillərinin adına xeyriyyə təşkilatlarına bağışlar.

Marion Nestle, "Məhsullarını tənqiddən qorumaq, elmə şübhə etmək, lobbiçilik etmək, pərdə arxasında işləmək, cəbhə qruplarını maliyyələşdirmək, tütün sənayesinin oyun kitabını izləyirlər" dedi. , "Soda Siyasəti" nin müəllifi və New York Universitetində qida qidalanması professoru.

İçki dərnəyi və Coca-Coca, siyasi hədiyyələri ilə bağlı konkret suallara cavab vermədi və PepsiCo heç cavab vermədi. ABA vitse -prezidenti William Dermody Jr., içkilərə "həddindən artıq" vergilərin iqtisadiyyata zərər verəcəyini iddia etdi.

"Qanunvericilərə, məhsullarımızın yerli iqtisadiyyata verdiyi töhfələr haqqında məlumat vermək vacibdir, nəinki əyalət üçün əldə etdiyimiz milyonlarla vergi gəlirləri, həm də yüz minlərlə Kaliforniya işçisinin maaşlarını artırırıq" dedi Dermody bir e -poçtda.

Big Soda, şəkərli içkilər mövzusunda millət vəkillərinə təsir göstərməkdə tək deyil.

Həkimləri və diş həkimlərini təmsil edən Kaliforniya Tibb Birliyi və Kaliforniya Diş Həkimləri Birliyi, şəkərli içkilərin vergiyə cəlb edilməsi üçün səsvermə təşəbbüsü planlaşdırır. Birlikdə, son iki ildə sağlamlıqla əlaqədar geniş qanunvericiliyə təsir göstərmək üçün lobbiçilik və kampaniya töhfələrinə təxminən 10.6 milyon dollar xərclədilər.

Soda sənayesi üçün 2017-18 xüsusilə bahalı idi.

Niyə? Daha çox Kaliforniya şəhəri keçdikdən və şəkərli içkilərə yerli vergilər təklif edildikdən sonra, soda şirkətləri keçən il əyalətlərdə keçirilən səsvermə tədbirinə 8,9 milyon dollar tökdülər ki, bu da şəhərlərin yalnız içkilərdən deyil, hər hansı yeni vergi almasını çətinləşdirərdi. Pul, əsasən Coca-Cola, Pepsi və Dr Pepper Snapple Group tərəfindən maliyyələşdirilən Amerika İçkilər Birliyi PAC-dan gəldi.

Kaliforniya seçicilərinin bütün yerli vergilər üçün daha yüksək səsvermə həddini təsdiqləyəcəyindən narahat olan millət vəkilləri, sənaye səsvermə təklifini ləğv edərsə, 1 yanvar 2031 -ci ilədək yerli soda vergilərini istəksizcə qadağan etdilər.

Məclis üzvü Lorena Gonzalez (D-San Diego) "Qanunvericilikdə heç bir dost qazandıqlarını düşünmürəm" dedi. O, son iki ildə sənayedən 11000 dollar kampaniya payı aldı və soda vergisinin geriləməsi və yoxsul, azlıq icmalarına zərər verəcəyi ilə əlaqədar olaraq şəkərli içkilərin etiketlənməsi və vergiyə cəlb edilməsi ilə bağlı qanun layihələrinə qarşı səs verdi.

Millət vəkillərini və onların işçilərini əyləndirmək

2017 və 2018-ci illərdə, Amerika İçki Dərnəyi Kaliforniya Dövlət Katibinin ofisinin təqdim etdiyi formalara görə, Kaliforniya siyasətçilərinin lobbiçiliyinə 1 milyon dollardan çox, PepsiCo isə 371 482 dollar, Coca-Cola isə 352 469 dollar xərcləyib. Bu, əvvəlki iki ildə sərf etdiklərindən təxminən 70 faiz çoxdur.

Pulun böyük hissəsi keçmiş hökumət işçilərinin - qanunvericiliyə necə təsir etməyi bilən, Kapitoliydəki əlaqələri olan insanların lobbiçilik firmalarına getdi.

ABA, 2017 -ci ilin noyabr ayında Maui'deki Humble Market Kitchin Restaurant -da 813 dollarlıq şam yeməyinin bir hissəsi olaraq səkkiz millət vəkilinin yeməyinə 379 dollar xərclədi - burada bir biftek 65 dollara, bütün qızardılmış balıq isə 57 dollara satıla bilər. Qanunvericilər qanunverici geri çəkilişdə iştirak edirdilər.

Dərnək, 11 qanunverici işçiyə Sacramento Kings basketbol oyunlarına bilet verdi və yemək və içkilərinin pulunu bir işçi üçün 163-3326 dollar arasında dəyişdi. Həm də ən azı 92 millət vəkilinə, heyət üzvlərinə və qonaqlarına 2018 -ci ilin mart ayında "Qara Pantera" nın nümayişində iştirak etmək üçün ən azı 3.747 dollar pul ayırdı.

Məclis üzvü Sabrina Cervantesin (D-Riverside) filmə niyə qatıldığı sualına sözçüsü "sənəti dəstəklədiyini və kinoda müxtəlifliyi qeyd etdiyini" söylədi.

ABA -nın ən böyük lobbiçilik xərcləri, Jerry Brownun qubernator olduğu müddətdə səyahətini maliyyələşdirən Kaliforniya Dövlət Protokol Vəqfinə 250.000 dollar ödəmə idi.

Xeyriyyə adına

Qanunvericilərin hədiyyələrdə nə qədər qəbul edə biləcəyinə dair məhdudiyyətlər olsa da, şirkətlər bir millət vəkili adına məhdudiyyətsiz xeyriyyə ianələri edərək təsir qazanmağa çalışırlar. Bu bağışlar "bağlanmış ödənişlər" olaraq bilinir və sənaye 2017 və 2018 -ci illərdə onlardan təxminən 100.000 dollar qazandı.

Əyalət Məclisinin üzvü Lorena Gonzalez (D-San Diego) soda vergilərinə və onların az gəlirli və azlıq icmalarına təsirinə şübhə ilə yanaşır. Ancaq o, soda sənayesinin keçən il yerli soda vergilərini qadağan etmək üçün bir səs manevr edərkən heç bir dost qazana bilmədiyini söyləyir. (Samantha Young/California Healthline )

Keçən il, Gonzalez bölgəsindəki bir Coca-Cola distribyutoru, onun adına San Diego Ərzaq Bankına 10.000 dollar bağışladı-bu məqalə ilə əlaqə saxlayana qədər xəbərsiz olduğunu söylədi.

Bəzən millət vəkilləri töhfə axtarırlar. Əyalət Məclisinin üzvü Adam Grey (D-Merced), içki dərnəyindən Dövlət Qanunvericilik Milli Konfransının illik toplantısına sponsorluq etməsini istədikdə, assosiasiya onun adına 25.000 dollar verdi. Görüşdə Kaliforniyanın nümayəndəsi olaraq çalışan Grey, sponsorların təmin edilməsinin məsuliyyətinin olduğunu və bir neçə korporasiyadan töhfə vermələrini istədiyini söylədi.

Bu töhfələrin, onun səsverməsinə təsir etmədiyini söylədi. Məsələn, Google -un 100 min dollar verdiyini, lakin şirkətin əleyhinə olan məxfilik qanunlarına səs verdiyini söylədi.

"Gündəmi, səs yazımı və dəstəklədiyim şeyləri dəstəkləmək istəyirsinizsə, bu dəstəyi qəbul etməkdən məmnunam" dedi Qrey. "Ancaq bölgəmi necə təmsil etməyimdə və ya ictimai siyasətlə bağlı qərar verməyimdə sıfır rolu var."

Millət vəkillərinin kampaniyalarının maliyyələşdirilməsi

Maraq qruplarının siyasi prosesə təsir etmək üçün istifadə etdiyi ən birbaşa üsul, kampaniyalara, siyasi partiyalara və qanunverici qruplara pul verməkdir.

Ümumi səsvermə tədbirinə 8,9 milyon dollar xərcləməklə yanaşı, Amerika İçkilər Birliyi PAC, PepsiCo və Coca-Cola, son iki ildə digər əyalət və yerli siyasi səylərə təxminən 1,1 milyon dollar verdi.

Qanunvericilərin əksəriyyəti, hər üçü olmasa da, içki dərnəyindən, Coke və ya Pepsi -dən kampaniya pulu aldı.

Coca-Cola sözçüsü, şirkətin alıcıları komitə tapşırıqlarına, qrup üzvlüyünə, rəhbər vəzifələrə və bölgələri Coca-Cola imkanları ilə təmsil edib-etməmələrinə əsaslanaraq seçdiyini söylədi.

Şirkət nümayəndəsi Max Davis, "Hamıya uyğun bir yanaşma yoxdur" dedi. "Bəzən dəstəklədiyimiz namizədlərin fərdi fikirləri bizim düşüncələrimizdən fərqli ola bilər."

Monning, sərinləşdirici içkilər sənayesinin böyük bir rəqib olduğunu söylədi. Bir çox həmkarları, bölgələrində bir distribyutor olduğu üçün satışları azaldacaq qanunvericiliyə səs verə bilməyəcəklərini söyləyirlər.

Əyalət miqyasında soda vergisinə əlavə olaraq, bu il nəzərdən keçirilən qanun layihələri şəkərlə bağlı xəbərdarlıq etiketləri tələb edəcək və soda şirkətlərinin pərakəndə satıcılara içkilərini satmağa təşviq etməsinin qarşısını alacaq. Həm də pərakəndə satıcılara böyük ölçülü qazlı içkilər satmağı və kassalarda satışları qadağan edərdilər.

Monning, millət vəkilləri bu qanun layihələrini nəzərdən keçirərkən, həmkarlarına verdiyi sualın sadə olacağını söylədi:

"Soda sənayesini təmsil edirsiniz?" dedi. "Yoxsa sağlamlığınızda sabit bir artım göstərən bölgənizdəki uşaqları təmsil edirsiniz?"

California Healthline rəqəmsal müxbiri Harriet Blair Rowan bu hesabata kömək etdi.

California Healthline, soda şirkətlərinin siyasi xərcləri haqqında məlumatları necə topladı

Soda şirkətlərinin siyasi prosesə təsir göstərməyin yolları arasında lobbiçiləri işə götürmək və seçilmiş məmurlara içkilər, yeməklər və tədbir biletləri vermək və millət vəkilləri adından xeyriyyə töhfələri vermək kampaniyalarına pul qatmaqdır.

Kaliforniya dövlət katibinin veb saytından istifadə edərək, California Healthline, Amerika İçkilər Dərnəyi PAC, Coca-Cola Co., PepsiCo və Dr Pepper Snapple Group-un 2017-18-ci illərdə etdiyi kampaniyanı endirdi. Bura bəzi qeyri-maddi töhfələr daxildir.

Lobbi işini izləmək üçün, Amerika İçkilər Dərnəyi, Coca-Cola və Pepsi tərəfindən, dövlət katibinin veb saytında da mövcud olan lobbiçilik məlumatlarının açıqlanması formaları ilə bağlı xərclər cədvəli yaratdıq. Sənayenin lobbiçilik firmalarına nə qədər ödədiyi və hansı millət vəkillərinin və ya işçilərinin hədiyyələr qəbul etməsi ilə bağlı təfərrüatlar tapdıq.

Bu təşkilatların xeyriyyəçilik töhfələrini nə qədər verdiyini öyrənmək üçün California Healthline, Kaliforniya Sərgi Siyasi Təcrübələr Komissiyasının veb saytından "təsdiqlənmiş ödənişlər" olaraq təyin olunan məlumatları götürdü. Bunlar xüsusi maraqların bir millət vəkili adından bir xeyriyyə təşkilatına edə biləcəyi ödənişlərdir. Bəzən bu ödənişlərin bir neçəsi lobbi formalarında da görünür. Pulun ikiqat sayılmamasını təmin etmək üçün təsdiqlənmiş ödənişləri lobbi hesabatları ilə müqayisə etdik.


Vergi zərərli qidalar: Bir anda bir qəpik piylənmə ilə mübarizə aparın

Kaliforniya millət vəkili, şəkər və ya qarğıdalı şərbəti ilə şirinləşdirilmiş içkilərdən bir qəpik də olsa alınacaq bir vergi ilə piylənmə epidemiyasını hədəfləyir.

Qida sənayesi, təəccüblü deyil ki, vergi qanun layihəsinin şəxsi seçimə qarşı cəza hücumu olduğunu müdafiə edərək bu fikrə qarşı çıxdı.

Sənayenin dəstəklədiyi İstehlakçı Azadlığı Mərkəzinin baş tədqiqat analitiki J. Justin Wilson "Hökumətin sosial mühəndis olmaq haqqı yoxdur" dedi. "Bizi özümüzdən qorumağa haqqımız yoxdur."

Yox? Yemək adamları, insanları sağlam olmayan davranışlarına görə cəzalandırmanın bir yolu olduğunu söyləyirlər. Ancaq hökumətin insanları daha yaxşı etmək üçün heç bir rolu olmadığını söylədikdə yanılırlar.

Oradakı digər görkəmli günahlar, tütün və spirt üçün vergilər, sağlamlıq və təhsil proqramları üçün pul yığır və bu yaxşı bir şeydir. Lakin onların əsas məqsədi bu məhsulları daha bahalı və beləliklə potensial istifadəçilər üçün daha az cəlbedici etməkdir.

Amerikalı yetkinlərin təxminən üçdə ikisinin və uşaqlarımızın üçdə ikisinin artıq çəki və ya obez olduğunu nəzərə alsaq, tədqiqatçıların piylənmə epidemiyasına əsas töhfə verdiyini söyləyən şəkərli içkilərə eyni düşüncəni tətbiq etmək daha ağlabatan görünür.

Deyilənə görə, soda tək günahkar deyil. Bütün bu artıq kilolardan qurtulmaqla ciddi məşğul olsaq, Coke və Pepsi -ni daha bahalı etməkdən daha çox şey lazım olacaq. Bu barədə bir az sonra.

Əvvəlcə AB 669-a daha yaxından nəzər salaq, keçən həftə Məclis üzvü William Monning (D-Carmel) tərəfindən təqdim olunan qanunvericilik. Məclisin Sağlamlıq Komitəsinin sədri vəzifəsində çalışır.

Qanun layihəsi, şəkər və yüksək fruktoza qarğıdalı siropu kimi kalorili tatlandırıcılar olan hər hansı bir içki üçün 1 unsiya üçün 1 faiz aksiz vergisi alacaq. Bu içkilərə qazlı içkilər, enerji içkilər və idman içkilər daxildir.

Verginin hər il topladığı təxmin edilən 1.7 milyard dollar, yalnız Kaliforniyanın davam edən büdcə çətinlikləri səbəbiylə kəsilmə ilə üzləşən əyalət boyu fiziki hazırlıq və uşaqlıq obezite proqramlarının maliyyələşdirilməsinə ayrılacaq.

Pul, uşaqları keisterlərindən - idman, oyun, oyun avadanlıqlarından uzaqlaşdırmaq üçün nəzərdə tutulmuş məktəblərdə və qeyri -kommersiya təşkilatlarında fəaliyyətə və vasitələrə sərf olunacaq. Daha sağlam nahar seçimləri və uşaqları düzgün yemək haqqında öyrətmək üçün səylər göstərəcəkdir.

Bu, əlbəttə ki, bütün işləri görməyəcək. Valideynlər, baqqal mağazasında və avtomobilin içəri keçmə pəncərəsində daha ağıllı seçimlər edərək bir çox ağır iş görməlidirlər. Ancaq heç bir şey etməməkdənsə, uşaq televizorun qabağında ləzzətli yeməklər yeyib yeyir.

"Bu içkilərin qida dəyəri sıfıra bərabərdir və uşaqları hədəf alan reklam çox böyükdür" dedi Monning.

Qida sənayesinin hökumətin insanların davranışlarına təsir etməkdə heç bir rolu olmadığı iddiasını rədd etdi.

"Cavab verməyə çalışdığımız şey, korporativ reklamın hər gün etdiyi sosial mühəndislikdir" dedi. "Əsl sosial mühəndislik budur."

O, içkilərin satışının təsirinin ən aşağı gəlirli və azlıq icmalarında daha dərin olduğunu söylədi, burada araşdırmalar göstərir ki, soda gündəlik olaraq və yeməklərin adi bir hissəsi olaraq istehlak olunur.

Son araşdırmalardan biri, qaralar və latınlar üçün yetkinlərin piylənmə nisbətlərinin, demək olar ki, hər əyalətdəki ağlara nisbətən daha yüksək olduğunu göstərdi.

Trust for America's Health və Robert Wood Johnson Vəqfinə görə, 43 əyalətdə və Kolumbiya Bölgəsində zəncilər üçün yetkinlərin piylənmə faizi ən az 30% -dir. Latınlar üçün yetkin piylənmə nisbəti 19 əyalətdə ən az 30% -dir. Yalnız bir əyalətdə, Qərbi Virciniya, ağlar üçün 30%-dən çox olan bir yetkin piylənmə nisbəti var.

"Bu, bir ictimai sağlamlıq epidemiyasına bir xalq sağlamlığı cavabıdır" dedi Monning, qanun layihəsi haqqında.

Əsasən qida sənayesi tərəfindən maliyyələşdirilən İstehlakçı Azadlığı Mərkəzindən Wilson, insanların istədikləri təqdirdə sağlam olmayan içkilər içmək hüququna sahib olduqlarına qarşı çıxdı. "Soda problemi yoxdur" dedi. "Bu sadə bir zövqdür."

Əsl problem, Wilson, "həddindən artıq kalori istehlakı" olduğunu söylədi və soda, ortalama bir insanın gündəlik kalori alımının 10% -dən azını təşkil edir.

Kaliforniya İctimai Sağlamlıq Təbliğatı Mərkəzinin icraçı direktoru Harold Goldstein cavab verdi ki, bu doğru ola bilər, ancaq soda ilə alınan kalori insanları kökəltmək üçün lazımsız miqdarın əhəmiyyətli bir hissəsini təşkil edir.

UC Berkeley Çəki və Sağlamlıq Mərkəzinin 2009 -cu il hesabatına görə, 1970 -ci illərdən 2000 -ci ilə qədər bir insanın gündəlik qida istehlakı 300 kalori artmışdır. Hesabatda, "şirin içkilərdən alınan kalori istehlakının artması, kalori istehlakının ümumi artımının 43% -ə bərabərdir" deyilir.

Goldstein, "susuz qaldığınız zaman bir parça şokoladlı keks içməyə bərabərdir" dedi.

Sodanı daha bahalı etmək və əlavə gəliri piylənmə ilə mübarizəyə ayırmaq, həm tütün, həm də spirt üçün gördüyümüz kimi həm sosial, həm də iqtisadi baxımdan çox mənalıdır. Ancaq bütün cavab deyil.

Qida sənayesi və sağlamlıq müdafiəçiləri, insanların davranışlarında əhəmiyyətli bir dəyişiklik olması lazım olduğuna razıdırlar. Sadə dillə desək, daha az yemək və daha çox idman etmək lazımdır.

Şəxsi məsuliyyət vacibdir. Ancaq bu, təkcə bizi formada saxlamağımıza və düzəltməyimizə kifayət edərsə, biz donuz gözləyən və gözləyən bir millət olmazdıq.

Bu səbəbdən Monning soda vergisini götürüb fast fooda genişləndirərdim - deyək ki, xidmət edilən hər 500 kalori üçün bir qəpik.

McDonald's-da 540 kalorili Big Mac əlavə qəpik qazanacaq. 500 kalorili böyük bir qızartma sifarişi də belə olardı. 1160 kalorili 32 unsiya şokolad Triple Thick Shake iki qəpik gətirəcək.

Fast food şəbəkələrində hər gün alınan bütün digər şeylərin faktoru və ciddi bir puldan bəhs edəcəyimizi görə bilərsiniz. Bu pullar velosiped yollarının, basketbol meydançalarının və fitneslə əlaqəli digər qaynaqların yaradılmasına xərclənəcək.

İdman zalı üzvlüyünün subsidiyalanmasına kömək etmək üçün də istifadə edilə bilər (əgər sağlamlıq sığortaçıları uzunmüddətli xərclərini azaltmaq istəyirlərsə bunu etməlidirlər).

Qida sənayesi haqlıdır: Soda vergisi piylənmə epidemiyasını həll etməyəcək. Günah vergiləri ümumiyyətlə problemləri aradan qaldırmayacaq.


Kaliforniya Soda Xəbərdarlıq Etiketlərini Ağırladıqca Berkeleydə Vergi Satışları Artırmaq üçün Göstərilir

Oaklandın La Clinica sağlamlıq mərkəzində sağlamlıq müəllimi olan Elizabeth Bautista, şəkərli içkilərə nə qədər şəkər daxil olduğunu göstərən bir işarəyə sahibdir. (Ana B. İbarra/California Healthline)

Kaliforniya ştatının Berkeley şəhərində soda vergisi ilə bağlı yeni bir araşdırma göstərir ki, sakinlər ictimai səhiyyə mütəxəssislərinin ümid etdiklərini edirlər - şəkərli içkilərdən imtina edir və daha sağlam içkilər seçirlər.

Berkeley -in soda vergisinin bu günə qədərki ən böyük araşdırması, Kaliforniya qanunvericilərinin bu həftə yenidən şirin içkilərə xəbərdarlıq etiketi qoyma qanunvericiliyini nəzərdən keçirdiyi bir vaxtda - üç ildə üç dəfə komitədə ölən bir qanun.

Çərşənbə axşamı PLOS Medicine jurnalında nəşr olunan araşdırma, Berkeley -in soda vergisinin 2015 -ci ildə qüvvəyə minməsindən bir il sonra şəhərin şəkərli içkilərin alışında təxminən 10 faiz azalma və şüşə su satışlarında təxminən 16 faiz artım olduğunu göstərdi.

Araşdırma, şəhərdəki 15.5 milyon supermarket kassasına baxdı, 26 mağazadakı qiymətləri qiymətləndirdi və telefonla 957 yetkin sakini sorğu etdi.

Araşdırmanın aparıcı müəllifi və Kaliforniya Oakland Xalq Sağlamlığı İnstitutunun baş məsləhətçisi Dr.

Silver, seçicilərin 2014-cü ildə maye başına 1 sent vergisini keçməzdən əvvəl, tədqiqatçılar, soda almaq üçün kiçik əlavə xərclərin Berkeley kimi çiçəklənən bir şəhərdə fərq yaratmaq üçün kifayət olub-olmayacağından əmin olmadıqlarını söylədi. Ancaq araşdırmanın nəticələri bunun "ev qaçışı olduğunu" göstərir.

Bununla birlikdə, Berkeleydə şəkərli içkilərin alışı azaldıqca, Bay Area şəhərlərinin ətrafındakı şəhərlərdə yüzdə 6 artdı - bu, sakinlərin soda alımını soda vergisi olmadan başqa şəhərlərə köçürüb dəyişməməsi sualına səbəb oldu. Gümüş, sorğuda iştirak edən sakinlərin, vergi qüvvəyə mindikdən sonra içkilərini satın aldıqları yerlərdə əhəmiyyətli dəyişikliklər bildirmədiklərini söylədi.

Silver, araşdırmanın, Berkeley'de ümumi içki satışlarının artdığını da göstərdi. İnsanlar başqa yerdən içki alsaydılar, ehtimal ki, bu say çox azalardı, deyə o izah etdi.

Keçən il seçicilər San Francisco, Oakland və Albany, Calif. Santa Fe, N.M. və Seattle soda vergisini nəzərdən keçirirlər.

Silver, bu icmalardakı soda vergilərinin Berkeleyə nisbətən daha böyük təsir göstərə biləcəyinə inanır, çünki adambaşına şirinləşdirilmiş içkilərin istehlakı Berkeleydə bütövlükdə ölkədən təxminən üç dəfə aşağıdır.

Bu arada, Kaliforniya Qanunvericiliyində, Senator Bill Monning (D-Carmel) tərəfindən yenidən təqdim edilən bir qanun layihəsi, 12 unsiya başına 75 kalori və ya daha çox şəkərlə şirinləşdirilmiş içkilərin aşağıdakı mesajla etiketlənməsini tələb edir:

KALİFORNİYA TƏHLÜKƏSİZLİĞİ XƏBƏRDARLIĞI: Şəkər əlavə edilərək içkilər piylənməyə, tip 2 diabetə və diş çürüməsinə səbəb olur.

"İstehlakçılar, bu potensial zərərli sağlamlıq təsirləri haqqında bilmək hüququna malikdirlər və [bu qanun layihəsi] Kaliforniyalılara sağlam içki seçimləri etmək üçün güc verəcək" dedi.

Qanun layihəsi, şəkərli içkilər satan avtomat sahiblərinin də maşınların xarici hissələrinə təhlükəsizlik xəbərdarlığı etmələrini tələb edəcək.

Bir sənaye qrupu olan Amerika İçkilər Dərnəyinin sözçüsü, e -poçtla edilən bir açıqlamada, istehlakçıların məlumatlı yemək və içki seçimləri etmək üçün əvvəlkindən daha çox məlumata sahib olduqlarını söylədi.

"Yanlış bir xəbərdarlıq etiketi üçün bir ümumi baqqal məhsulunu ayırmaq, bir çox risk faktoruna sahib olan piylənmə və diabet kimi real sağlamlıq problemləri üçün heç bir şey etməyəcək" dedi.

Qanun layihəsi qəbul edilərsə, 1 İyul 2018 tarixindən etibarən etiketləmə tələb olunacaq. Qanunvericilik çərşənbə günü Senatın Sağlamlıq Komitəsində dinləniləcək.

Bu hekayə, Kaliforniya Sağlamlıq Vəqfinin redaktor olaraq müstəqil bir xidməti olan California Healthline nəşr edən Kaiser Health News tərəfindən hazırlanmışdır.


TƏHSİLDƏ MƏQSƏDDİR

Cümə axşamı günü təqdim olunan qanunvericiliyin tərəfdarları, xəbərdarlıq etiketlərinin yalnız istehlakçılara sağlam və məlumatlı seçim etmələri üçün lazım olan məlumatları verəcəyini söylədi.

Kaliforniya Tibb Birliyi ilə birlikdə qanun layihəsini dəstəkləyən Kaliforniya Qara Sağlamlıq Şəbəkəsinin icraçı direktoru Darcel Lee, "Öz ərim atasının əvvəlcə ayağının, sonra ayağının şəkər xəstəliyindən amputasiya olunmasını izləməli idi" dedi. , Kaliforniya Xalq Sağlamlığı Təbliğatı Mərkəzi və digər qruplar.

Qanun layihəsinə əsasən, hər 12 unsiya başına 75 kalori və ya daha çox olan şirinləşdiriciləri olan bütün içki qabları, Kaliforniya Əyalətində Təhlükəsizlik Xəbərdarlığı: Əlavə şəkər (lər) olan içkilər piylənməyə, diabetə və dişlərə kömək edir çürümə. "

Etiket mətni milli qidalanma və sağlamlıq mütəxəssisləri tərəfindən hazırlanmışdır.

Tərəfdarlar, bu tələbatın son illərdə içki istehsalçıları tərəfindən daha aqressiv şəkildə satıldığını söylədiyi şəkərlə şirinləşdirilmiş qazlı içkilər, enerji içkiləri, idman içkiləri, vitaminli su və buzlu çaylara təsirli şəkildə tətbiq olunacağını söylədi.

ABŞ -da soda istehlakı, son onilliklərdə, şəkərli içkilərin sağlamlıq riskləri daha yaxşı başa düşüldükcə kəskin şəkildə artdı.

Araşdırmalar göstərir ki, gündə yalnız bir soda içmək böyüklərin həddindən artıq kilolu olma ehtimalını 27 faiz, uşağın 55 faizini, gündə iki və ya iki dəfə şəkərli diabet riskini 26 faiz artırır.

Sağlamlıq müdafiəçiləri deyirlər ki, mövcud tendensiyalar geri dönməzsə, 2000-ci ildən sonra dünyaya gələn hər üç ABŞ uşağından biri və Latın və Afrikalı-Amerikalı uşaqların təxminən yarısı ömür boyu tip 2 diabet inkişaf etdirəcək.

Piylənmə ilə əlaqəli digər sağlamlıq risklərinə ürək xəstəliyi, xərçəng və astma daxildir.

Kaliforniya iqtisadiyyatının böyüklüyünə görə, orada satılan qazlı içkilərdə təhlükəsizlik etiketləri tələb etmək, ehtimal ki, digər əyalətlərə və ya federal hökumətə uyğun davranmağa təsir edəcək.

Journal of Health Economics jurnalında 2012 -ci ildə yayımlanan bir hesabata görə, obezite, hər il ABŞ -ın tibbi xərclərində təxminən 200 milyard dollar, milli səhiyyə xərclərinin 20 faizindən çoxunu təşkil edir. Həm də işçilərin məhsuldarlığının aşağı düşməsi və həyat keyfiyyətinin aşağı olması ilə əlaqədardır.

Sharon Bernstein tərəfindən reportaj Steve Gorman və Lisa Baertlein tərəfindən əlavə reportajlar Sophie Hares və Andre Grenon tərəfindən redaktə edildi


JUDY WOODRUFF:

İndi: ictimai sağlamlıq naminə qazlı içkilərə və şəkərli içkilərə qarşı kampaniya, gecənin ən görkəmli nümunəsi, New York Bələdiyyə Başçısı Michael Bloomberg, bir çox yerlərdə 16 qramdan çox olan şirin içkilərin satışını qadağan etməyi təklif etdi. Və bu gün, ölkənin hər yerindən olan sağlamlıq rəsmiləri və tədqiqatçılar, strategiyaları müqayisə etmək üçün Vaşinqtonda bir araya gəlir.

Kaliforniyadakı bir şəhər, yeni bir vergi ilə, hər kəsin indiyə qədər olduğundan daha çox getməyə hazır ola bilər.

NewsHour müxbiri Spencer Michels xəbər verir.

SPENCER MICHELS:

San Francisco yaxınlığındakı Kaliforniya ştatının Richmond qəsəbəsindəki ailə bazarında, sahibi Mohammed Elzofri, Şəhər Şurasının dəstəklədiyi, şəkərlə şirinləşdirilmiş içkilərə ons başına bir qəpik vergi tətbiq edəcək bir tədbirdən çox narahatdır.

Şəkər istehlakını azaltmaq üçün hazırlanan mübahisəli plan, noyabr ayında seçicilərin nəzərinə çatdırılır. Elzofri, müştərilərinin təxminən 80 faizinin bir növ şəkərli içki aldığını və verginin məşhur iki litrlik içkiyə təxminən 68 qəpik əlavə edəcəyini söyləyir.

MOHAMMED ELZOFRI, mağaza sahibi: Bu, kasıb insanlara və mənim kimi bu iş sahiblərinə zərər verəcək. Soda içmək istəyən insanlar içirlər. Palm Springs və Beverly Hills, hamısı qazlı içkilər içirlər. Demək istəyirəm ki, bunu əldə edən təkcə Richmond -un işi deyil. Demək istəyirəm ki, hər yerdə hər kəs bir az kilo almağa gedir.

SPENCER MICHELS:

Əslində, şəkərli diabet və digər çəki ilə əlaqəli xəstəliklərin artan nisbətləri, hazırda Richmondda təklif olunan vergi ətrafında gedən müzakirələrin əsasını təşkil edir.

DR. JEFF RITTERMAN, Richmond, Kaliforniya, bələdiyyə məclisi: Yəqin bildiyiniz kimi Richmondda uşaqlıq obezitesi ilə bağlı böyük bir problemimiz var. Və bu bizim üçün sağlamlıq bərabərsizliyi problemidir. Latınca beşinci və yeddinci sinif şagirdlərimizin üçdə biri və afroamerikalı beşinci və yeddinci sinif şagirdlərimizin üçdə biri obezdir.

SPENCER MICHELS:

City Councilman Jeff Ritterman, a cardiologist, proposed the tax, which would be the first of its kind in the country. He wants people to reduce their consumption of sodas, what he calls the biggest culprit of the obesity epidemic.

DR. JEFF RITTERMAN:

If you look at where most of our added sugar is coming, it's coming from the sugar-sweetened beverages. And they're different from solid foods. Solid foods produce satiety. You get full. You get full when you eat a piece of cake. You don't get full when you drink the soda, even though they have the same amount of calories.

It's actually a poison for you, because your liver can't handle that huge amount of fructose.

SPENCER MICHELS:

Ritterman says money from the tax, which exempts diet drinks and fruit juices, would raise an estimated $3 million for local sports fields, diabetes treatment for low-income children, and school-based nutrition classes.

That's what Richmond needs, says Doria Robinson, a third-generation Richmond resident who runs a program that supports school and community gardens.

DORIA ROBINSON, community activist: Richmond isn't so much a food desert. It's actually a cornucopia of junk food. It basically translates into pretty much everyone knowing somebody with diabetes, whether they're a child or an adult, and really struggling with it.

SPENCER MICHELS:

The tax, she says, could break the addiction to soda so common in Richmond.

DORIA ROBINSON:

At least half the kids start their day with a Coke and a pack of hot fries. Like, that's breakfast, and then throughout the day drinking soda like it's water. Those empty calories have an enormous cumulative effect on our society. We are paying the price in the medical bills and all of the kind of health outcomes in the community.

SPENCER MICHELS:

Richmond is the latest in a recent string of cities and states considering special taxes on sugary beverages. So far, all have been defeated.

City Councilman Corky Booze, a former auto racer, took us for a drive around his community to show why he opposes the tax.

CORKY BOOZE, Richmond, Calif., city council: Richmond is a real diverse city. I would say it's a working, low, economically suppressed community. Most of the people don't have cars. Kids can't get out of here. The kids are basically stuck purchasing from this corner store. And the tax is definitely going to affect them.

SPENCER MICHELS:

Booze says some residents will shop elsewhere to avoid the tax, but poor people won't be able to.

CORKY BOOZE:

It's unfair to people who basically don't have the means of getting out of their neighborhood store to go into the neighboring communities to be able to avoid that tax.

If we were going to spend our time worrying about something within the city of Richmond that we can fix, we should be working on our streets and we should be working on our job situation.

SPENCER MICHELS:

And Booze says he doesn't think the government should be in the business of dictating what people should drink or eat.

CORKY BOOZE:

I think that when we get into the point of being a dictator to people, I think it's wrong. People are heavy for all kinds of reasons. It could be health. It could be the style of food that they eat at home. I just don't think the sodas are going to change that.

SPENCER MICHELS:

That's also the position of the American Beverage Association, the industry trade group representing companies like Coke, Pepsi, Red Bull, and Gatorade. It has lobbied hard against similar efforts around the country.

An affiliate group, Americans Against Food Taxes, ran this TV spot during the Super Bowl last year.

They want to put new taxes on a lot of groceries I buy, like soft drinks, juice drinks, sports drinks, even flavored waters. Mene biraz vaxt ver. I can decide what to buy without government help.

SPENCER MICHELS:

In a statement provided to the NewsHour, the Beverage Association called the proposed Richmond tax regressive, and added: "It disproportionately hurts the most those who can least afford it. People don't support soda taxes, don't believe they will reduce obesity, and don't trust these taxes will go to pay for childhood obesity programs. They see these new taxes for what they are, a money grab to help pay for more government."

But for many in the medical community, sugary beverages are a health issue.

Dr. Kirsten Bibbins-Domingo, an internist at the University of California, San Francisco, co-authored a recent study which found a nationwide penny-per-ounce soda tax would reduce consumption by 15 percent and would, over a 10-year period, prevent several million diabetes cases and nearly 100,000 heart disease cases, as well as saving $17 billion in medical costs.

Dr. Bibbins-Domingo says similar taxes on cigarettes have had a dramatic affect on public health.

DR. KIRSTEN BIBBINS-DOMINGO, University of California, San Francisco: It was a few decades ago when we had high rates of tobacco and we had high rates of tobacco-related illnesses. Those measures really turned the tide and really led to lower rates of tobacco across the country.

I think the same has the potential to happen in this case. Richmond in isolation is unlikely to achieve a big effect, and Richmond has taken bold measures to really be at the forefront of this. But many other &mdash many other communities are talking about this very issue.

SPENCER MICHELS:

The campaign to oppose Richmond's soda tax is already under way. A local group with encouragement from the American Beverage Association and the local Teamsters union is going door to door to fight the tax.

For his part, Councilman Ritterman says he'd prefer to have a national or even a state tax passed. But, for now, he's trying to encourage Bay Area governments, including Oakland, Berkeley, and San Francisco, to join him in the fight against sugary beverages.

JUDY WOODRUFF:

In Europe, the French are already paying higher taxes on Cokes and Pepsis, and the Danes are paying a tax on butter. You can find that on our website.

And our next broadcast report looks at American junk food as the source of tooth decay among children in El Salvador.


Sugary beverages are the leading source of added sugar consumption in America according to the CDC, and consuming sugar in excess can lead to obesity, chronic diseases, and tooth decay, among other issues. Though the bill does not specify the amount of the tax, the Chronicle reported that previous proposals of a similar bill had advocated taxing two cents per fluid ounce. This would override the current ban by being a statewide, versus a citywide tax.

Berkeley was the first US city to tax soda, and saw a 10 percent decrease in consumption in the first year. Three other cities in California also have a soda tax, and were protected from last year’s ban on local soda taxes because the taxes had already been instituted.

Cities in other states have also enacted soda taxes, and a study of Philadelphia’s efforts in particular, found a 40 percent decrease in soda consumption in the first two months. While soda taxes only span eight cities in the US, others may follow suit if California finds success with one or more of these bills.


Regulation 1602.5. Reporting Methods for Grocers.

Reference: Sections 6359 and 6373, Revenue and Taxation Code.

(a) Food Products Exemption—In General. Tax does not apply to sales of food products for human consumption. Accurate and complete records of all purchases and sales of tangible personal property must be kept to verify all exemptions claimed as sales of exempt food products.

In preparing returns, grocers may use any method of determining the amount of their sales of exempt food products which does not result in an overstatement of the exemption. Grocers must be prepared to demonstrate by records which can be verified by audit that the method used properly reflects their sales of exempt food products.

(1) Purchase-ratio Method. One method which may be used is the purchase-ratio method sometimes referred to as the "grocer's formula". Under this method, grocers may claim as sales of exempt food products that proportion of their total gross receipts from the sale of "grocery items" that the amount of their purchases of exempt food products bears to their total purchases of grocery items.

If the grocer elects to use the purchase-ratio method of reporting, the following criteria should be followed:

(A) The purchase-ratio method may be used only by grocers and only with respect to sales of "grocery items".

(B) Grocers selling clothes, furniture, hardware, farm implements, distilled spirits, drug sundries, cosmetics, body deodorants, sporting goods, auto parts, cameras, electrical supplies, appliances, books, pottery, dishes, film, flower and garden seeds, nursery stock, fertilizers, flowers, fuel and lubricants, glassware, stationery supplies, pet supplies (other than pet food), school supplies, silverware, sun glasses, toys and other similar property should not include the purchases and sales of such items in the purchase-ratio method. These items are referred to as "nongrocery taxable" items.

When the purchase-ratio method is used for reporting purchases and sales of nongrocery taxable items are computed by the retail extension or markup method, the computation of nongrocery taxable sales should include adjustments for beginning and ending inventories of these items and may include adjustments for shrinkage as specified in (d) below.

(C) Grocers selling gasoline, feed for farm animals, farm fertilizers or who operate a snack bar or restaurant, or sell hot prepared food should not include the purchases and sales of such items or operations in the purchase-ratio method.

(D) The purchases and sales of meat, fruit, produce, delicatessen (except hot prepared food or food sold for immediate consumption at facilities provided by the grocer), beverage (except distilled spirits in the liquor department) and bakery departments must be included in the purchase-ratio method if these departments are operated by the grocer.

(E) The records should be complete and adequate and all sales and purchases should be properly accounted for in the records. All purchases of exempt food products, grocery taxable items and nongrocery taxable items should be segregated into their respective classifications.

(F) The following definitions apply to the purchase-ratio method:

1. "Exempt food products" means those items generally described as food products in Section 6359 and Regulation 1602. If grocers are uncertain as to the classification of any product, they should contact the nearest board office.

2. "Total gross receipts from the sale of grocery items" means the total amount of the sales price of all exempt food products and taxable grocery items, including sales tax reimbursement, amounts receivable from manufacturers, or others, for coupons (excluding any handling allowances) redeemed by customers, and the face value of federal food stamps. The term does not include receipts from sales of those items described in (b)(1)(B), above, which are commonly referred to as "nongrocery taxable items", or from those sales described in (b)(1)(C), above (gasoline, snack bar, etc.). It does not include amounts which represent "deposits", as defined in Regulation 1589, e.g., bottle deposits. When deposits are not segregated, it will be presumed, in the absence of evidence to the contrary, that the total deposits received are equal to the deposits refunded.

3. "Grocery items" means exempt food products and taxable items other than those generally classified under (b)(1)(B) and (b)(1)(C), above.

4. "Purchases" means the actual amount which a grocer is required to pay to the suppliers of merchandise, net of any cash discounts, volume rebates or quantity discounts and promotional allowances. The term does not include the cost of transportation, processing, manufacturing, warehousing, and other costs, if these operations are self-performed. It does not include the cost of operating supplies such as wrapping materials, paper bags, string, or similar items. It does not include amounts which represent "deposits", as defined in Regulation 1589, e.g., bottle deposits (see (b)(1)(F)2., above). If deposits are not segregated, it will be presumed, in the absence of evidence to the contrary, that the amount deposited with the supplier is equal to the credit received for bottles returned by the grocer.

A. As used herein, the term "cash discount" means a reduction from the invoice price which is allowed the grocer for prompt payment.

B. As used herein, the term "volume rebate or quantity discount" means an allowance or reduction of the price for volume purchases based on the number of units purchased or sold. Such rebates or discounts normally are obtained without any specific contractual obligation upon the part of the grocer to advertise or otherwise promote sales of the products purchased. The term does not include patronage dividends distributed to members by nonprofit cooperatives pursuant to Section 12805 of the Corporations Code, or rebates which constitute a distribution of profits to members or stockholders.

C. As used herein, the term "promotional allowance" means an allowance in the nature of a reduction of the price to the grocer, based on the number of units sold or purchased during a promotional period. The allowance is directly related to units sold or purchased although some additional promotional expense may be incurred by the grocer. Normally, grocers would feature the product in their advertising, although they may or may not be contractually obligated to do so. The retail price of the product may or may not be lowered during a promotional period.

The term does not include display or other merchandising plan allowances or payments which are based on agreements to provide shelf space for a price not related to volume of purchases, or cooperative advertising allowances which are based on a national line rate for advertising and are not directly related to volume of purchases and sales. Cooperative advertising allowances are intended to reimburse grocers for a portion of their advertising costs for a particular product or products.

(G) Sales tax reimbursement collected in accordance with Regulation 1700 which is included in total sales is an allowable deduction. An example of the computation of the purchase-ratio method which provides for an adjustment for sales tax included follows:

1. Taxable grocery purchases

2. Add sales tax adjustment (8.25%* × Item 1)

3. Adjusted taxable grocery purchases (Item 1 + Item 2)

4. Exempt food products purchases

5. Total grocery purchases including sales tax (Item 3 + Item 4)

6. Exempt food products ratio (Item 4 divided by Item 5)

7. Total sales including sales tax

8. Nongrocery taxable sales including sales tax (if such sales are not accurately segregated, mark up nongrocery taxable cost of goods sold

to compute sales—add 8.25% * sales tax to total)**

9. Grocery sales including sales tax (Item 7 – Item 8)

10. Exempt food products sales (Item 6 × Item 9)

11. Sales of taxable items including sales tax (Item 7 – Item 10)

12. Less taxable items purchased with food stamps (2% of total

food stamps redeemed for period, e.g., 2% × $100,000)

13. Taxable measure including sales tax (Item 11 – Item 12)

14. Sales tax included (8.25/108.25 × Item 13)

15. Measure of tax (Item 13 – Item 14)

16. Sales tax payable (8.25% * × Item 15)

* Use applicable tax rate—tax rate of 8.25% used for illustration purposes.

** Adjust for shrinkage if applicable—see paragraph (d).

(2) Modified Purchase-Ratio Method. Any grocer who does not follow the procedure outlined in (b)(1), above, but reports on a purchase-ratio basis of some type is using a modified version of the purchase-ratio method. For example, grocers who include self-performed processing, manufacturing, warehousing or transportation costs in the purchase-ratio formula are using a modified version. Grocers using such a modified version must establish that their modified version does not result in an overstatement of their food products exemption. They may demonstrate the adequacy of their modified method by extending taxable purchases, adjusted for inventories, to retail for a representative period or computing taxable sales by marking up taxable purchases, adjusted for inventories, for a representative period. Grocers must retain adequate records which may be verified by audit, documenting the modified purchase-ratio method used.

(3) Retail Inventory Method and Markup Method. Grocers who engage in manufacturing, processing, warehousing or transporting their own products may prefer to use a retail or markup method of reporting. These methods are described below:

(A) Retail Inventory Method.

1. The opening inventory is extended to retail and segregated as to exempt food products and taxable merchandise.

2. As invoices for merchandise are received, they are extended to retail and segregated as to exempt food products and taxable merchandise.

3. The ending inventory at retail is segregated as to exempt food products and taxable merchandise.

4. The total of segregated amounts determined in 1 and 2 less 3 represent anticipated exempt and taxable sales.

5. The segregated amounts determined in 4 are adjusted for net markons, net markdowns, and shrinkage to determine realized exempt and taxable sales.

6. Physical inventories are taken periodically to adjust book inventories.

(B) Cost Plus Markup Method—Taxable Merchandise.

1. The cost of all taxable merchandise is marked up to anticipated selling prices at the time of purchase. Records are kept of net markons, net markdowns, and shrinkage for all taxable merchandise. Such records are used to adjust the anticipated selling price to the realized price. Inventory adjustments are required unless the inventory of taxable merchandise at the beginning and ending of reporting periods is substantially constant. Returns should reflect as taxable sales the realized selling price of all taxable merchandise during a reporting period (anticipated sales price on purchases adjusted for inventory changes and other adjustments of the types mentioned).

2. If the grocer elects to use the cost plus markup method of reporting, the following criteria should be followed:

A. Markup factor percentages*** applicable to taxable merchandise should be determined by a shelf test sample of representative purchases, covering a minimum purchasing cycle of one month within a three-year period, segregated by commodity groupings, i.e., beer, wine, carbonated beverages, tobacco and related products, paper products, pet food, soap, detergents, etc. The markup factor percentages determined for commodity groupings should be applied to the cost of sales of the respective commodities for the reporting period to determine taxable sales.

In order to insure that markup factor percentages typical of the total business are determined, grocers who conduct multistore operations should include purchases from several representative stores in the shelf test sample of markup factor percentages.

*** Markup factor percentage is the markup + 100%. When applied to cost, it computes the selling price. For example, an item costing $1.00 and selling at a 25% markup will have a markup factor of 125%. The markup factor (125%) when applied to $1.00 cost results in a $1.25 selling price.

B. As an alternate procedure to A., above, the overall average markup factor percentage for all taxable commodity groupings may be used to determine taxable sales for the reporting period. This markup factor percentage is applied to the overall cost of taxable sales for the reporting period.

The overall average markup factor percentage should be determined as follows:

a. Determine markup factor percentages by commodity groupings based on shelf tests covering a minimum purchasing cycle of one month within a three-year period.

b. Determine cost of sales, segregated by commodity groupings, for a representative one-year period.

c. Apply markup factor percentages (Step a) to the cost of sales of the respective commodity groupings (Step b) to determine anticipated sales by commodity groupings and in total.

d. Divide total anticipated sales (Step c) by the respective total cost of sales to determine the overall average markup factor percentage.

C. In calculating markup factor percentages, appropriate consideration should be given to markon and markdown price adjustments, quantity price adjustments such as on cigarettes sold by the carton, liquor sold by the case and other selling price adjustments. Quantity and other price adjustments may be determined by a limited test of sales of a representative period or by sales experience of a representative store within the operating entity.

D. The computation of taxable sales for the reporting period should be based on cost of sales for the period. If for any particular reporting period or periods, cost of sales is not determinable because actual physical inventories are unknown and inventories remain substantially constant, the computation of taxable sales may be based on purchases for the period. However, if inventories are not substantially constant, adjustments for physical inventories should be taken into consideration in one of the reporting periods occurring within the accounting year.

E. Shrinkage should be adjusted as specified in (d) below.

F. Taxable markup factor percentages based on shelf test samples will generally be considered valid for reporting purposes for a period of three years, provided business operations remain substantially the same. A substantial change in business operations will be considered as having occurred when there is a significant change in pricing practices, commodities handled, commodity mix, locations operated, sources of supply, or other circumstances affecting the nature of the business.

(4) Electronic Scanning Systems. The use of a scanning system is another acceptable reporting method for grocers. Electronic scanning systems utilize electronic scanners and central computers to automatically compile and record taxable and nontaxable sales, sales tax, and related data from scanning of products imprinted with the Universal Product Code. It is the grocer's responsibility to establish the propriety of reported amounts. Grocers must ensure that proper controls are maintained for monitoring and verifying the accuracy of the scanning results and tax returns. Adequate documentation must be retained which may be verified by audit, including all scanning programs relating to product identity, price, sales tax code, program changes and corrections to the programs. Records which clearly show a segregation of taxable and nontaxable merchandise purchases would provide an additional source from which the scanning accuracy may be monitored or verified.

(c) Food Stamps. Tangible personal property eligible to be purchased with federal food stamps and so purchased is exempt from the tax. Grocers who receive gross receipts in the form of federal food stamp coupons in payment for such tangible personal property which normally is subject to the tax, e.g., nonalcoholic carbonated beverages, may deduct on each sales tax return an amount equal to two percent (2%) of the total amount of food stamps redeemed during the period for which the return is filed. Effective January 1, 1993, grocers may claim amounts in excess of two percent whenever the following computation results in a greater percentage: total purchases of taxable items eligible to be purchased with federal food stamps divided by an amount equal to the total of the exempt food product purchases as defined in subdivision (b)(1)(F)1 plus the purchase of taxable items eligible to be purchased with federal food stamps. For example, for a reporting period, if the total purchases of carbonated beverages equals $5,000 and the total purchases of exempt food products equals $130,000, a percentage of 3.7% ($5,000 ÷ $135,000) may be used in computing the allowable food stamp deduction for that period. This deduction may be taken in lieu of accounting separately for such sales.

(d) Shrinkage. As used herein, the term "shrinkage" means unaccounted for losses due to spoilage, breakage, pilferage, etc. Grocers who incur such losses, may, for reporting purposes, adjust for such losses as follows:

(1) An adjustment of up to 1 percent of the cost of taxable merchandise may be taken into consideration when the retail inventory or markup method is used for reporting purposes.

(2) An adjustment of up to 3 percent of the cost of nongrocery taxable items may be taken into consideration when the purchase-ratio method is used for reporting purposes and sales of nongrocery taxable items are computed by the retail extension or markup method. The adjustment is limited to an overall 1 percent of taxable purchases when other than the purchase-ratio method is used for reporting purposes.

Losses in excess of the above are allowable when supported by records which show that a greater loss is sustained.

(e) List of Methods Not Exhaustive. The methods by which grocers may determine their sales of exempt food products are not limited to the methods described above. Grocers may use any method which they can support as properly reflecting their exempt food sales. As is the case for all exemptions, it is the grocer's responsibility to establish the propriety of the amount of the claimed exemption.

(f) Audits. Taxpayers using one of the approved methods of reporting described in this regulation will normally be audited by application of the same approved procedure in the audit to verify the accuracy of claimed deductions. However, determinations may be imposed or refunds granted if the board, upon audit of the retailer's accounts and records, determines that the returns did not accurately disclose the amount of tax due.

History—Adopted May 10, 1973, effective June 23, 1973. Amended August 24, 1988, effective, November 17, 1988. In subdivision (c) amended to provide that certain items purchased with food stamps coupons are exempt from sales and use taxes.

Amended July 28, 1993, effective October 21, 1993.

Amended subdivision (c) to provide an alternative method which grocers may use to compute the allowance deduction for the total amount of food stamp coupons redeemed during the return period.

Amended February 8, 1995, effective July 19, 1995. Added subparagraph (b)(4) to recognize electronic scanning systems as an acceptable means of reporting and to specify documentation to be retained for audit verification amended subparagraphs (a), (b)(1)(F)1. and 4.C., (b)(2), and (e) to delete gender-based language.

Amended October 1, 2008, effective December 31, 2008. Deleted second paragraph in subdivision (b)(4) to eliminate the obsolete requirement that grocers get Board approval before using an electronic scanning method to determine the amount of their sales of exempt food products. Also deleted last two sentences in subdivision (b)(2) and deleted subdivision (b)(3)(B)2.G. to remove language urging grocers to seek Board approval prior to using the modified purchase-ratio and the cost plus markup methods for reporting tax.

Amended March 25, 2010, effective May 13, 2010. Amended subdivision (b)(1)(G) and corresponding footnote to utilize current tax rate of 8.25 percent in purchase ratio method calculation with tax included deduction.


California bill would require warning labels on sugary drinks

Sodas and most other sugar-sweetened drinks sold in California would be required to carry warning labels for obesity, diabetes and tooth decay under a bill introduced in Sacramento on Thursday and backed by several public-health advocacy groups.

California would be the first state to require such warning labels if SB1000 is approved. It would require the warning to be on the front of all beverage containers with added sweeteners that have 75 or more calories in a 12-ounce serving.

The label would read: "State of California safety warning: Drinking beverages with added sugar(s) contributes to obesity, diabetes and tooth decay."

Sen. William Monning, D-Carmel, who proposed the bill, said that there is significant research indicating a link between sugary drinks and those health problems, adding that the wording was developed by a national panel of nutrition and public-health experts. The bill has the backing of the California Medical Association and the California Center for Public Health Advocacy.

"The goal of the warning quite simply is to give consumers the right to know what are well-established medical impacts from consuming these beverages," Monning told The Associated Press in a telephone interview. "We're talking about a public-health epidemic that will take more lives than gun violence."

The Latino Coalition for a Healthy California and the California Black Health Network also are sponsoring the legislation, citing the heavy consumption of sugary drinks and associated health problems among minorities.

A bill similar to Monning's was introduced last year in Vermont, but it has been held in the Committee on Human Services since April. The Vermont bill would require manufacturers to put warning labels on beverages that "contain sugar or other artificial additives."

A growing body of research has identified sugary drinks as the biggest contributors to added empty calories in the American diet and as a major culprit in a range of costly health problems associated with being overweight.

More than a third of U.S. adults and nearly 17 percent of children ages 2 to 19 are obese, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

Efforts to curtail consumption of sugary drinks through taxes and other efforts have met fierce resistance from the U.S. food and beverage industry, which came out against the California labeling bill on Thursday.

CalBev, the California arm of the American Beverage Association, released a statement Thursday outlining its opposition to the measure.

"We agree that obesity is a serious and complex issue," the statement read, adding that most calories are consumed in the form of fats, oils and starches in food. "It is misleading to suggest that soft drink consumption is uniquely responsible for weight gain. In fact, only 4.0 percent of calories in the average American diet are derived directly from soda.”

The group would not put a price tag on complying with the proposed legislation but said the measure would increase the cost of doing business in California.

The medical groups backing Monning's bill countered with their own data, saying sugary drinks have been the largest source of added calories in the average American's diet in the past three decades. They also said one soda a day boosts an adult's chances of being overweight by 27 percent and a child's by 55 percent and can increase the risk of diabetes by 26 percent.

Monning equated the warning labels to similar efforts to control alcohol and tobacco and dismissed suggestions that the labeling would be another example of nanny-state government.

"It is not the responsibility of industry to protect the public health. It is the responsibility of government," he said, adding that consumers could still choose to drink the beverages. "We believe it's an appropriate role for government to play."

The warning labels would mesh, he said, with health campaigns and proposed ordinances in several California cities and elsewhere to discourage sugar consumption. San Francisco, for instance, is considering asking voters to approve a tax on soda and other sweetened drinks.

In New York City in 2012, then-Mayor Michael Bloomberg spearheaded a ban on sales of large sugary drinks, but the move was declared illegal by a state judge after a legal challenge by soft drink makers and a restaurant group.

New York's highest court has agreed to hear an appeal.

Strong industry opposition helped kill soda tax proposals in two other California cities, as well as in the ski resort town of Telluride, Colo. The cities of San Francisco and Berkeley are both considering soda tax measures this year.

Monning said warning labels can make a difference in consumers' choices, particularly when paired with other public-health campaigns warning of the dangers of obesity.

"We don't underestimate what we're up against," he said. "We're up against $100 million advertising campaigns."


Videoya baxın: Amerika CALIFORNIA Eyaleti Bölüm 2 - Los Angeles, San Francisco (Oktyabr 2021).